一、基本案情

原、被告于2014年9月登记结婚，双方均属于二婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，原告婚后才得知被告在婚前债务缠身，且在婚后仍大量举债，所借钱款均不知去向，并时常逼迫原告为其借钱还债。

原告在多次劝诫被告无果的情况下，于2017年5月搬离双方共同租住的房屋，并告知被告离婚。被告得知后，多次到原告处所骚扰、殴打原告，原告曾多次向派出所报警。后原告不堪其扰，于2018年先后两次向法院起诉离婚，被告两次均经依法传唤无正当理由未到庭，法院均判决不准离婚。

2019年，原告与被告分居已满两年，其再次向法院起诉离婚，被告到庭后未经法庭准许中途退庭，法院第三次判决不准予离婚。

二、案件分析

本案原告三次向法院起诉离婚，法院三次判决不准予双方离婚，究其原因，是机械的适用了《民事诉讼法》第62条，“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”在离婚案件的审理实践中，很多法官依据该条，在当事人不到庭时，便判决不准离婚。然而事实上，该条只规定了离婚案件的当事人应当出庭，并未规定当事人不出庭便不能判决离婚。

实践中，很多法官担心当事人不出庭，无法查明案件事实，一旦判决离婚，对于一个家庭的破坏将是巨大且无法挽回的。法官对于审理离婚纠纷的严谨性是值得尊敬的，但是，一旦这种严谨性转变成僵化的规则，将会对离婚纠纷的当事人产生更为严重的影响。对于不想离婚的被告来讲，其只要不出庭，便能不费吹灰之力达到自己的目的，不论在此过程中原告承受了何种痛苦、付出了多少时间和金钱成本，被告只要不出庭，无论原告起诉多少次，都是徒劳。这种恶意拖延的行为，不仅严重损害了原告的利益，也极大地浪费了司法资源，亵渎了法律的尊严。

三、律师观点

法院严谨的处理离婚纠纷有利于维护当事人的权益，但不应超过必要的限度，需避免凡是当事人不出庭便不准予离婚的情形。笔者认为，在当事人不出庭的情况下，若满足以下条件，应判决准予离婚。

（一）双方感情确已破裂

如果有证据能够证明双方感情确已破裂，就应该判决离婚。包括《婚姻法》第32条第三款规定的五种情形：

1.重婚或有配偶者与他人同居的；

2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

4.因感情不和分居满二年的；

5.其他导致夫妻感情破裂的情形。

（二）经依法传唤无正当理由拒不到庭

被告已经依法传唤，其收到传票、知晓开庭事实，没有合理理由仍不到庭的，可以认定为恶意拖延诉讼、浪费司法资源。在该种条件下，如能够认定双方感情确已破裂，应准予离婚。